Почему США не выведут войска из Афганистана до 1 мая

Начиная с древности, афганская территория неоднократно привлекала внимание крупных империй. Не природными ресурсами, а своим положением. Но кто бы издалека ни приходил в эту жаркую горную страну, со временем был вынужден покинуть её. Как Александр Македонский, Британская империя или СССР.

Теперь в Афганистане находятся войска США и их союзников по НАТО. Только и руководство этой империи уже подписало соглашение с крупнейшей военно-политической силой Афганистана о том, что чужаки должны уйти с афганских земель до 1 мая 2021 года. Но…

Хозяева своего слова: захотели дали, захотели забрали назад

Соглашение с талибами Вашингтон заключил 29 февраля 2020 года.  Ради установления мира в стране движение «Талибан»* брало на себя обязательства не использовать территорию Афганистана для подрыва безопасности США и их союзников, а Вашингтон – вывести войска к 1 мая следующего (теперь уже нынешнего) года, если талибы будут соблюдать достигнутые договорённости.

Но какими бы благими ни были намерения политиков, опыт показывает, что начать боевые действия или оккупацию намного проще, нежели остановить войну или вывести войска из оккупированной страны. Вывод американских войск из Афганистана декларировали и Барак Обама, и Дональд Трамп, но две с половиной тысячи «джи-ай» по-прежнему остаются на афганской земле. Пусть даже под контролем американских вояк и их союзников по НАТО находится лишь несколько кварталов Кабула, а вовсе не вся страна, но факт остаётся фактом: эти войска по-прежнему пребывают в Афганистане. И вопрос об их выводе так и не решён даже к настоящему времени, когда до обещанной даты ухода осталось менее двух месяцев.

О том, что вопрос деоккупации всё ещё открыт, поведал не абы кто, а генсек НАТО Йенс Столтенберг, проводивший пресс-конференцию по завершении двухдневного видеосовещания глав оборонных ведомств государств Североатлантического альянса. Среди прочих на нём рассматривался и вопрос возможного вывода натовцев из Афганистана. «Мы сталкиваемся со многими дилеммами, и перед нами непростой выбор. На данном этапе мы не приняли окончательного решения о нашем будущем присутствии [в Афганистане]», — заявил Столтенберг.

Впрочем, ни для кого не секрет, что генеральный секретарь альянса отнюдь не самостоятельная фигура. И его задача – не гнуть собственную политическую линию, а строго исполнять указания из Пентагона, ведь главенствующую, руководящую и направляющую роль США в альянсе не имеет возможности оспорить даже он. А в американском министерстве обороны уже недвусмысленно объявили о позиции своего министра Ллойда Джеймса Остина по «афганскому вопросу». «Он заверил союзников [НАТО], что США не будут поспешно или неорганизованно выводить [войска] из Афганистана», – говорится в сообщении Пентагона

Договор что дышло

Если какое-то соглашение с кем бы то ни было противоречит американским интересам, тем хуже для соглашения. Ведь, как известно, если у джентльмена с большим «кольтом» не получается выиграть в карты по принятым правилам, то он меняет правила. Именно об этом напомнил месяц назад афганцам новый глава Госдепа Тони Блинкен. По словам представителя Госдепа Неда Прайса, Блинкен в разговоре с президентом Афганистана Ашрафом Гани «проинформировал собеседника о том, что США пересматривают соглашение с «Талибаном», заключённое в феврале 2020 года, и рассматривают вопрос о том, выполняет ли «Талибан» обязательства по разрыву связей с террористическими группировками с целью снижения уровня насилия в Афганистане и участия в конструктивных переговорах с афганским правительством и другими заинтересованными сторонами».

Собственно, стандартный для американской военной дипломатии приём. Выход Штатов из Договора о ракетах малой и средней дальности, например, случился через два года после официального выделения бюджетных ассигнований на запрещённую ДРСМД разработку крылатых ракет воздушного базирования средней дальности. А также размещения в Румынии и Польше элементов ПРО, способных запускать запрещённые тем же договором сухопутные «Томагавки» с ядерной «начинкой». По соглашению об утилизации плутония из боеголовок, снятых с вооружения, США и Россия должны были перерабатывать плутоний на топливо для АЭС. Каждая – свой. РФ с задачей справилась и начала массовое производство МОКС-сборок. А «величайшая технологическая держава» протянула время, сохранила запасы оружейного плутония и попросту развела руками: «ну, не шмогла я, не шмогла».

Разумеется, американцы прилагают все усилия, чтобы их мошенничество выглядело легитимоподобным. Ярким примером является то, как они отказались от Договора об открытом небе. В соответствии с положениями договора Россия обратилась к США с просьбой сертифицировать два новых самолёта, предназначенных для полёта над американской территорией. В конгрессе посчитали эти инспекционные полёты «шпионскими», «вредящими национальным интересам» и анонсировали выход из «Открытого неба». Но без малейшего ущерба для интересов собственной разведки: ей подчиняются разведструктуры других стран НАТО, которые и будут поставлять полученные во время инспекций над РФ данные.

Ещё более нагло поступили с договором о фланговых ограничениях в Европе» (ДОВСЕ), подписанным ещё СССР. После его распада и расширения НАТО новые члены альянса отказались подписывать ДОВСЕ, Прибалтика вообще объявила себя «зоной, свободной от действия договора», а «старые» страны НАТО, посчитав, что теперь их «кольт» значительно больше, отказались ратифицировать изменения в нём на основании того, что в Грузии и Молдавии находятся российские миротворцы.

Так что обещание Америки «пересмотреть» условия соглашения с талибами следует рассматривать именно в привычном ключе: Вашингтон решил наплевать на взятые обязательства, поскольку в американском понимании прав тот, у кого оружие круче.

Уйти нельзя остаться

Причин тянуть с уходом из Афганистана у американцев немало. Уйти из этой страны для Джо Байдена невозможно, прежде всего, по личным причинам: его терзают призраки повторения бегства из Вьетнама. Не достигнуты и цели, которые ставили его предшественники, вторгаясь в Афганистан, так что, с точки зрения критиков, вывод войск при Байдене будет воспринят как его личное поражение, и он уже пообещал «закончить войну ответственно».

Не понравится уход и американским спецслужбам. И отнюдь не по причине потери контроля над местной агентурой. Причина прозаичнее: наркотики. За годы американской оккупации Афганистан превратился в основного мирового производителя героина, а американские «рыцари плаща и кинжала» плотно подсели на доходы от нелегальной торговли этим зельем. Причём даже не в плане личного обогащения: средства, зарабатываемые ими на продаже наркоты, идут на финансирование тайных операций, которое невозможно получить официальным путём. Средства очень немалые, поскольку для растаскивания афганского героина по планете используются транспортные мощности и экстерриториальность ВВС США. Поэтому американские разведсообщества, задействованные в наркотрафике из Афганистана, костьми лягут, лишь бы не допустить вывода войск, лишь бы не лишиться такого источника «чёрного нала».

Категорически против поспешного вывода американцев будут и их союзники по НАТО. Дело в том, что движение «Талибан» выступает категорически против любого иностранного военного присутствия в стране. Любого! И если до заключения соглашения с американцами талибы видели главными врагами именно их, то после вывода американского контингента мишенями талибов станут остающиеся в стране натовцы. Чего просто панически боятся в Европе, и это косвенно подтвердил Й. Столтенберг, рассказывая, как тесно натовцы будут консультироваться с американцами и координировать с ними свои действия.

Помимо того, лишившись иностранных штыков, на которых они сегодня сидят, власти Афганистана окажутся один на один с «Талибаном», популярность которого очень велика. И, по мнению аналитиков, «Кабул понимает, что в военном конфликте выиграть не может, а скорее существует риск поражения». А следом придёт и время столь бережно спасённых Штатами из Сирии недобитков-игиловцев*, ведь талибы их тоже считают иностранцами, которым не место в стране. В политическом же плане даже согласие властей на участие «Талибана» в выборах, подтверждённое на днях МИД Афганистана, проблемы не решает: целью движения является монопольная власть.

То есть вывод американских войск для США просто недопустим. Но недопустимо и оставаться. Отказ от вывода американского контингента будет воспринят талибами как нарушение соглашения, подписанного 29 февраля 2020 г. в Дохе. А значит возобновление боевых действий против американских и натовских оккупантов, возобновление якобы прерванных контактов с террористическими группировками вроде «Аль-Каиды*». И новые гробы под звёздно-полосатым флагом, летящие через океан.

Ша, ша, ша! Уже никто никуда не идёт!

Сохранить лицо, якобы сдержав обещания, данные талибам, у США получится лишь в единственном случае: американский 2,5-тысячный контингент выводится из Афганистана, а вместо него в дополнение к развёрнутым 10 тысячам американских союзников по НАТО вводятся новые союзнические силы. Мало того, «под шумок» возможно и резкое увеличение численности оккупационного контингента. Если партнёры согласятся на то, чтобы флаги на гробах, поступающих из Афганистана, поменялись со звёздно-полосатых на цвета других стран-членов альянса.

Но вряд ли так случится. Администрация Байдена с первых же дней своего существования заговорила о планах пересмотра условий соглашения с талибами, 4 февраля «Группа по изучению Афганистана», созданная по инициативе Конгресса США, предложила американской администрации срочно возобновить переговоры об отсрочке вывода американских войск. При этом (помните тезис о том, когда именно джентльмен с большим «кольтом» меняет правила игры?) администрация Байдена намерена «привязать» вывод войск не к оговоренной соглашением дате, а к факту достижения «прочного и справедливого политического соглашения и стабильного прекращения огня». А когда оно будет достигнуто, никому неизвестно. Может, через месяц, может, через год, а может, и через полвека.

Пожалуй, история с соглашением между США и талибами относится к классике жанра, не рекомендующего садиться за карточный стол с профессиональным мошенником. И ведь, как ни странно, всё ещё находятся наивные люди, которые верят, что Америка будет держать данное ею слово, даже если ей это стало невыгодно!

 

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *