Кыргызстан. «Толстосумы, пользуясь тем, что народ выживает, дурят его. Давая ему крохи, а получая взамен барыши»

Интервью с доктором политических наук Зайнидином КУРМАНОВЫМ.

– Зайнидин Карпекович, где, по-вашему, наше общество должно искать свои исторические идеалы: в прошлом или в будущем?

– Есть собственный опыт поиска в эпосе «Манас». Персона мифическая, в основе которой, говорят, лежит реальная личность. Возможно, это Мухаммед Кыргыз или кто-то другой. Суть их в том, что все они защищали родину от врагов и преуспели на этом поприще, получив авторитет и уважение всего кыргызского народа. Всё это отражено в эпосе. Есть даже отечественный исторический опыт, когда к власти приходили деятели, которые поднимали экономику, уровень духовного, культурного развития. 

– Довольно часто слышу такое мнение, что после Т. Усубалиева все последующие были слабее…

– Это традиционный тип мышления. Для таких людей свойственно ждать мессию. В таком сознании в целом отражается наша кыргызская политичная реальность. У нас все ждут, когда явится мессия, придёт наш «Ататюрк», который все мигом изменит. Традиционный тип мышления связан с тем, что мы очень долгое время жили в условиях традиционного аграрного общества. 

– Да и сейчас, полагаю, большинство граждан являются носителями такого типа мышления.

– Естественно. Рациональный тип сознания не ждёт мессию, а всего стремится достичь самостоятельно посредством создания эффективных политических систем, избирательного права, механизмов сдержек и противовесов. Всё это характерно для городского типа общества. Демократия как институт, как ценность возникла в Афинах. Афины – город-государство, в котором жили горожане. Там зародилась демократия. Затем она рухнула, но в дальнейшем была подхвачена римлянами. Но и там республика просуществовала недолго. И последним республиканским лидером стал Гай Юлий Цезарь. А на его место пришёл Октавиан Август, превратив республику в Империю, что обеспечило долголетие Империи. Но и она тоже погибла, а традиции Римской Империи продолжила Византия. На смену Византии пришла Османская Империя. После же Османской Империи образовалась республика Ататюрка. Видите, история всё время меняется в зависимости от политической ситуации и культуры народа. Так вот в зависимости от того, какой тип мышления складывается у человека, такой вариант развития и получает страна. 

– Скажем, последний глава государства пришёл на волне популизма и многочисленных обещаний. Это говорит о том, что наше общество живёт иррационально. Когда всё-таки общественность станет более зрелой? При каких исторических условиях?

– Существует два пути. Первый – эволюционный – через систему образования, науки, искусства и культуры, морали, этики. Но этот путь довольно длинный и долгий. Наши политики хотят обычно всё сразу и немедленно. Но так не получится. Если ты хочешь получить всё сразу, то тогда нужна тирания, диктатура и массовые репрессии. Почему И. Сталин применял данный метод? Да потому что социализм в крестьянской стране был невозможен. Потом коммунизм рухнул.

– Может, это проблема эффективности управления? Китай, например.

– Китай, на мой взгляд, никогда не был коммунистической страной. Китай всегда был, есть и останется конфуцианской страной. Коммунистическая партия – это фундамент. Раньше этим фундаментом был Император. Но там мало что изменилось со времён конфуцианского Китая. И вот в 78-м году к власти в Китае пришла группа, которая трезво оценивала ситуацию и вернула китайскому народу то, что ранее отняли, – умение торговать. При этом политическая власть сохранена в руках коммунистической партии. 

– Так какой из методов развития наиболее релевантен к нашей стране?

– В разных странах по-разному, и всё зависит от культуры. Например, в чём наша проблема? Кыргызстан – крестьянская страна, где 90% населения крестьяне. Я не имею в виду тех, кто проживает в сельской местности. У нас же и горожане тоже крестьяне. 

– Да. 

– Поэтому нужно пройти все этапы. История, как наука, не стоит на месте и развивается достаточно быстро в отличие от общества. Само же общество может развиваться или находиться в нынешнем состоянии довольно долго. Например, кыргызы жили при патриархальном строе. Выдающиеся историки нашли определение. Политологи же называют такой тип общества доиндустриальным или аграрным. К. Маркс же называет это первобытно-общинным строем. Некоторые народы застряли там и живут долго, а некоторые народы эволюционировали. Сегодня даже они создают новую формацию, называемую «Открытое общество». Вот мы на каком этапе находимся? Мы находимся на этапе перехода от аграрного общества к индустриальному. А наши политические элиты куда хуже. Посмотрите среди гражданского общества есть представители, которые показывают рекорды на олимпиадах, выигрывают международные конкурсы. В основном это те, кто учится за границей. Вот есть ли у нас хоть один политик, который окончил Гарвард? Или хотя бы МГУ?

– Бывший кандидат в Президенты Ж. Байгуттиев. 

– Я имею в виду тех, кто сейчас находится во власти. 

– Думаю, они и наши отечественные вузы с большим трудом заканчивали. 

– Каков поп, таков и приход. Вот почему, например, тот же Ж. Байгуттиев, будучи выпускником МГУ, будучи успешным бизнесменом, не участвует в большой политике полноценно? Ведь он же один из лучших. Почему я не могу? Потому что я не хочу проиграть выборы продавцу семечек, который накопил деньги. Наше же население не выбирает по уму, а за деньги. Нет денег – нет депутатского мандата. Главное, что сам народ с удовольствием подкупается. Видите, то, о чём я так много говорю и пишу, можно сделать, не добиваясь обучения. Конечно, в перспективе необходимо обучать, создавать новую систему ценностей, формировать новую политическую элиту, создавать реальную Конституцию. А не ту, которую используют для непонятных целей.

Опыт той же самой Южной Кореи, Сингапура наглядно показывает, что всё можно сделать за короткий срок. Но требуется дисциплина исполнения, профессиональные кадры. Ведь даже самую хорошую программу могут загубить чиновники полуграмотные. Нашей страной пять лет управлял «шофёр»,  все молчали, соглашаясь. Тот же эпос «Манас» снёс бы голову всем таким кыргызам, которые подчинялись «шофёру». В чём секрет нашего конформизма? Надо же в этом разобраться. Вот когда разберёмся, тогда и придёт успех.

 

 

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *